MSCI World, ACWI, ACWI IMI
of FTSE All-World —
wat is het verschil?

Als je besluit passief te beleggen in een breed wereldwijd ETF, kom je onvermijdelijk vier namen tegen: MSCI World, MSCI ACWI, MSCI ACWI IMI en FTSE All-World. Ze worden vaak in één adem genoemd als "de wereldindex", maar de verschillen zijn groter dan de namen doen vermoeden.

De keuze tussen deze indices bepaalt welk deel van de wereldeconomie je in handen hebt — en welk deel je bewust (of onbewust) negeert. Dit artikel legt de verschillen helder uit, zodat je een bewuste keuze kunt maken.

Topposities naar land: Verenigde Staten (~72%), Japan (~5,5%), Verenigd Koninkrijk (~4%), Frankrijk (~3%), Canada (~3%), Zwitserland (~2,5%), Duitsland (~2%), Australië (~2%), Nederland (~1,5%), Zweden (~1%).

Ondanks het ontbreken van opkomende markten is de MSCI World de meest gebruikte basis voor passieve ETF-portefeuilles in Europa. Populaire ETF's als IWDA en SWRD volgen deze index en zijn beschikbaar op Europese beurzen als UCITS-fonds.

Opkomende markten (top 5): China (~3,2%), India (~2,2%), Taiwan (~2,0%), Brazilië (~0,7%), Saudi-Arabië (~0,7%). Zuid-Korea telt bij MSCI als opkomend markt — zie de vergelijking met FTSE verderop.

De ACWI is het meest logische keuze voor beleggers die met één fonds zowel ontwikkelde als opkomende markten willen afdekken, zonder de complexiteit van een aparte EM-allocatie.

De ACWI IMI is theoretisch de "perfecte" brede marktindex, maar heeft een praktisch nadeel: er zijn weinig liquide en goedkope UCITS-ETF's die deze index volgen. De SPDR MSCI ACWI IMI (IMID) is de bekendste optie, maar heeft een kleinere beheerd vermogen dan de VWCE of IWDA.

Academisch onderzoek laat zien dat small caps historisch gezien een size premium hebben geboden — al is dit premie de afgelopen decennia minder uitgesproken geworden en zijn de kosten van small-cap blootstelling doorgaans hoger.

Het hogere aantal bedrijven (~4.200 vs. ~2.900 bij ACWI) komt deels door de Zuid-Korea-classificatie, maar ook doordat FTSE's methodology iets meer bedrijven per markt opneemt. In de praktijk zijn de rendementen van FTSE All-World en MSCI ACWI historisch gezien vrijwel identiek — de structurele correlatie is boven de 99%.

1. De Zuid-Korea kwestie

Dit is het bekendste verschil tussen MSCI en FTSE. Samsung Electronics, SK Hynix en Hyundai Motor — stuk voor stuk grote bedrijven — zitten in het opkomende marktensegment bij MSCI, maar in het ontwikkelde segment bij FTSE. MSCI heeft Zuid-Korea meerdere malen beoordeeld voor upgradade naar developed market status, maar heeft dit telkens uitgesteld vanwege beperkingen op de valutamarkt en aandeelhouderstransparantie.

2. Small cap — het vergeten segment

MSCI World, ACWI en FTSE All-World bevatten geen small-capaandelen. Dat klinkt als een detail, maar small caps vertegenwoordigen wereldwijd circa 14–18% van de totale marktkapitalisatie. Ze worden dus structureel onderwogen in de meest gebruikte indices.

Alleen de MSCI ACWI IMI neemt small caps mee. Wie maximale breedte wil, heeft eigenlijk geen alternatief voor de ACWI IMI — of combineert een brede index met een aparte small-cap ETF (bijv. iShares MSCI World Small Cap, IUSN, TER 0,35%).

3. VS-gewicht — 59% tot 73%

Het gewicht van de VS varieert sterk per index. In de MSCI World is Amerika goed voor ongeveer 72–73% van het totaal — iedere €100 gaat dus voor bijna €73 naar Amerikaanse bedrijven. Door opkomende markten en small caps toe te voegen daalt dit gewicht: ACWI ~64%, FTSE All-World ~63%, ACWI IMI ~59%.

Of dat hoge VS-gewicht een probleem is, hangt af van je perspectief. De VS is veruit de grootste en meest liquide aandelenmarkt ter wereld, en veel "Amerikaanse" bedrijven halen een groot deel van hun omzet buiten de VS. Toch is een concentratie van 72% in één land relatief hoog voor wie echt globaal wil spreiden.

Alle onderstaande ETF's zijn UCITS-compliant, beschikbaar op Europese beurzen (Euronext Amsterdam, Xetra) en geschikt voor Nederlandse en Belgische beleggers. TER = Total Expense Ratio (jaarlijkse kosten).